按搅拌鼓的形状不同，有梨型、鼓筒型、双锥形、圆盘立轴式和圆槽卧轴式五种。前三种系自落式搅拌；后两种为强制式搅拌，国内较少使用。

　　编者按：本文作者ThomasBaekdal是Baekdal的创始人、作家、媒体战略顾问。关于纸媒衰退，他认为，Google并没有真的扼杀报纸广告市场，只是用一个完全不同的市场取代了该市场。传统的媒体广告面临的是一群购买意图并不明显的受众；而Google不一样——人们怀着明确的目的在Google上搜索，这样广告商就可以接触到意图明确的受众，从而使广告有更大的效果。我们曾就什么扼杀了纸媒在Twitter上小小讨论了一番。这源于纸媒科技评论人BenThompson贴的这幅图。报纸广告收入：1950-2014（调整通货膨胀因素后）对于业内人士来说，这已经不是什么新图了，它显示了报纸广告收入的未来发展趋势，我在多篇文章中都用到过这幅图。但是Ben补充的是Facebook的收入图，他发推文称：事实：Facebook一个子儿不挣的时候，新闻行业的商业模式就已经完了。我举双手双脚赞成。Facebook发展确实迅猛，但却不是扼杀该行业的元凶。那就是谁才是凶手呢？另一个厉害人物，JackMarshall发问：会不会是Google？我查阅了一些数字，然后把它们添加到图表中：报纸广告收入：1950-2014（调整通货膨胀因素后）现在我们可以看到真正的“犯人”了。事实上，如果你把Google和Facebook合起来，就会看到（自上世纪五十年代以来）向上的曲线直到今天仍在继续。但是我想申明重要的一点：Google并没有真的扼杀报纸广告市场，只是用一个完全不同的市场取代了该市场。钱还是同样的钱，只是Google跟报纸不是在相同的市场。它创建了自己的市场和品牌，并决定方向。如果我们观察报纸的广告行业，就会发现，它们几乎是随意出现，面对的受众也没有具体的意向。他们只是随意翻翻报纸，并不知道下一页会出现什么，翻过来一看，看到某个牌子的广告。之前的广告几乎都是这么做的。面向那些意图不是很明显的受众。Google搜索则跟这个完全不同，Google收入绝大部分都是这个搜索而来的。Google搜索是基于向那些知道自己想要什么的人做广告，这就是Google搜索广告的全部。不管人们想要的是什么，一个新的搅拌机还是自行车托架，Google广告就在那里。这是一种完全不同的广告形式，是基于人们具体的需求，也就意味着面向的是意图明显的受众。这是需要大家去理解的非常重要的区别。Google不仅赢在规模大，更赢在它给人们创造了一种方式——人们在某个时刻意图非常明显，这样品牌就可以通过广告接触到它们的受众。我们已经从只有单一广告市场（基于意图并不明显的受众）转向有两种不同的广告市场……媒体只能适应其中一个。品牌商家总是更喜欢意图明确的时刻，而非模糊的时刻（至少那些知道自己在做什么的品牌商家是如此）。正是因为这点，纸媒才失去了市场，它并不是败给了Google，而是败给了人们的“意图”。这就是今天的现实。抱怨谷歌没有什么卵用，因为你又给不出别的选择。如果媒体行业想要赚回这些钱，你得先为自己的读者和广告商设计出“意图明显的时刻”。这是可以和谷歌抗衡的**道路。另一方面，Facebook正做着跟报纸一模一样的事儿。Facebook上广告的工作原理跟报纸上一样。你在读着新闻推送，随意浏览着各种新闻，有可能就碰到随意出现的广告（也不是明确将你作为目标群体）。这还是我们说的，面向意图不明显的受众。Facebook是在同一种广告市场中直接同报纸竞争。但这不是Google所在的是市场（YouTube除外）。报纸和Facebook都是在意图不明确的广告市场中。这个市场，现在来讲，Facebook已经占了上风，不仅是因为它的规模，而且是因为更好的定位以及更佳的氛围。人们心情好的情况下比读到有人被谋杀了的情况下，更能够有心情看到广告，从而使品牌商家更好地做广告。Google、Craigslist和其他网站大部分都是在新型的“意图明显”的广告市场。这是完全不同的市场，基于完全不同类型的时刻。纸媒在这个市场一败涂地，是因为它一开始就不曾进入这个市场。如果媒体行业想重新占领市场份额，要么为这两个市场各自设计更优的编辑资料和广告产品，要么创立第三个市场，你可以在那里闪闪发亮。要是那么做，可就比我们在这里说“什么扼杀了纸媒”更值得讨论。【编译组出品】编辑：杨志芳

　　循环作业式的供料、搅拌、卸料三道工序是按一定的时间间隔周期进行的，即按份拌制。

　　编者按：在看了今天凌晨的GoogleI/O大会后，做出了小米手环的华米公司CEO黄汪说：AndroidWear的问题在于封闭，语音控制是个伪命题。以下是黄汪的观点：昨天也熬夜看了GoogleIO，因为早上要出差，结束就闷头呼呼了。早上起来有朋友让我谈谈昨天keynote主角之一AndroidWear，于是在路上写了几条看法，当作抛砖引玉。1.AndroidWear的封闭模式会带来OEM厂商的差异化不足，创新不足，类似于在PC上装Windows。Google担心碎片化，但是我认为AndroidWear的封闭是比碎片化更严重的问题，OEM不能形成自己品牌的产品差异化，其结果是未来各家OEM的手表都采用Android去改，甚至采用非Android系统，试图形成差异化优势，反而造成了Android生态系统的一种新的碎片化。2.本次GoogleI/O大会宣布AndroidWear有4000个应用了，但其实目前最重要的不是app数量，而是应该支持硬件多样化，用开放的生态系统促成更多的跟新硬件新传感器相关的特色app诞生。这才是Android阵营未来挑战AppleWatch的关键之一。3.没有GoogleNow的国内市场，是不是国内公司的机会？还早。没有硬件落地，就没有服务可言。手表是一个远比手机小的市场，对比智能手机现在还在发展中的内容及服务，手表就更不值一提了。况且，智能手表不是一个能够独立提供良好服务体验的平台，必须和其它智能硬件如智能家居互动整合，形成体验的闭环。4.语音是个伪命题。语音的场景并没有那么多，体验也有限，它的作用被过度放大了。那些试图去重复语音在手机上的应用场景，用户会因为手表更小的屏幕抓狂。那些试图用语音去控制智能家居的思路，只是让用户把一个遥控器戴在手上，但有多少人回家了还戴着手表？手表只是一个8小时设备。更何况，如果一个24小时佩戴的（小米）手环能主动检测用户状态，能无感控制家电的智能模式，已是一个很好的体验。5.劝告那些打算以小米模式做手表的公司，不要再误导投资人和团队，时间窗口早就已经过去了，现在**的选择，是转向聚焦可穿戴的细分市场。同样的道理，语音应用在细分领域和特定场景更能体现出优势。再去给投资人画可穿戴大平台的大饼，时间太晚了，浪费投资人的钱，更浪费团队兄弟们的青春。现在转细分领域还来得及，再晚连细分领域也没机会了。对于Android移动生态圈，并不是所有人都持有和黄汪相同的观点。对其他观点有兴趣的读者可以参考出门问问工程总监沈李斌的GoogleI/O里的Android世界和智能手表。